Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О взыскании суммы

Высший хозяйственный суд
Постановление от 09.04.2013 № 5011-70/10168-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09.04.2013 р.

Справа N 5011-70/10168-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого Овечкіна В. Е., суддів: Чернова Є. В., Цвігун В. Л., за участю представників: позивача - Т. Л. Л., відповідача - В. О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Завод "Полігон" на рішення та постанову господарського суду м. Києва від 05.11.2012, Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 у справі N 5011-70/10168-2012 за позовом ТОВ "Завод "Полігон" до ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення 380106,48 грн., встановив:

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.11.2012 (судді: Капцова Т. П., Васильченко Т. В., Куркотова Є. Б.) позов задоволено частково - на підставі ст. 536, ч. 2 ст. 625, ч. 2 ст. 1214 ЦК України та ч. 3 ст. 198, ч. 6 ст. 231 ГК України стягнуто з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ТОВ "Завод "Полігон" 72470,88 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованих за період з 19.10.2009 р. по 09.05.2011 р., 4640,68 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 38142,57 грн., нарахованих за період з 10.05.2011 р. по 04.03.2012 р. В решті позовних вимог відмовлено у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Рішення в частині задоволення позову мотивоване обставинами неправомірного списання банком належних позивачу коштів у сумі 1546893,06 грн. на підставі договорів поруки N 07-15/1235 від 24.09.2007 та N 06-09/48 від 18.01.2008, які в подальшому за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2010 у цивільній справі N 2-1799/10 визнано недійсними з моменту їх укладення, та стягнуто з ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії на користь ТОВ "Завод Полігон" суму списаних грошових коштів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 (судді: Смірнова Л. Г., Тищенко О. В., Чорна Л. В.) рішення змінено шляхом відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 72470,88 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Постанова мотивована відсутністю підстав для застосування у період з 19.10.2009 р. по 09.05.2011 р. норми ч. 6 ст. 231 ГК України, якою встановлено розмір штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань, оскільки грошове зобов'язання у банку виникло 10.05.2011 р. з рішення суду.

ТОВ "Завод "Полігон" (далі - товариство) у поданій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову повністю посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 22, 216, 236, 536, 623, 625, 1212, 1214 ЦК України, ст. ст. 20, 225, 231, 232 ГК України та п. 2 ст. 83, ст. ст. 104, 11111 ГПК України. Зокрема, скаржник вважає, що у зв'язку з визнанням судом недійсними договорів поруки з моменту їх укладення позивач має право на відшкодування збитків, процентів та інфляційних втрат за весь час незаконного користування відповідачем безпідставно списаними грошовими коштами, тобто за період з 19.10.2009 р. по 05.03.2012 р. Також, на думку заявника, суд першої інстанції, здійснивши перерахунок розміру процентів за користування чужими грошовими коштами та зазначивши про можливість їх стягнення в сумі 214414,21 грн., в порушення п. 2 ст. 83 ГПК України не вийшов за межі позовних вимог задля об'єктивного захисту прав і законних інтересів позивача.

ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - банк) у поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення та постанову в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення про відмову в позові в повному обсязі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме ст. ст. 258, 610, 612, 614, 625 ЦК України. Зокрема, скаржник вказує на сплив спеціальної позовної давності по вимогам про стягнення 3 % річних, нарахованих за період з 05.05.2011 р. по 05.03.2012 р., а також на те, що рішення суду не породжує грошового зобов'язання в класичному вигляді, оскільки відносини між сторонами щодо його виконання регулюються спеціальними нормами - ст. ст. 319, 368, 369 ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла висновку, що касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а касаційна скарга позивача - частковому задоволенню шляхом скасування постанови в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 72470,88 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та залишення без змін рішення суду першої інстанції в цій частині позову з наступних підстав.

Опрос