Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании права собственности

Высший хозяйственный суд
Постановление от 10.04.2013 № 18/3663/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10.04.2013 р.

Справа N 18/3663/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божок В. С., суддів - Корсака В. А., Сибіги О. М., розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль", м. Полтава, та Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року та розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль", м. Полтава, на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 року у справі господарського суду Полтавської області за позовом Приватного підприємця Кожана Василя Юхимовича, м. Полтава, до 1. Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль" в особі дочірнього підприємства "Кроки", м. Полтава (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава; 2. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава; 3. Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава; 4. Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава) про визнання права власності (за участю представників: позивача - не з'явився, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - Халюга Т. В., третьої особи-1 - не з'явився, третьої особи-2 - не з'явився, третьої особи-3 - не з'явився, третьої особи-4 - не з'явився), встановив:

Фізична особа - підприємець Кожан Василь Юхимович (Далі за текстом - ФОП Кожан В. Ю.) звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом (з урахуванням доповнень та уточнень до позову) до виконавчого комітету Полтавської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль" в особі дочірнього підприємства "Кроки" (далі за текстом - ТОВ "Крокуль" в особі ДП "Кроки") за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (далі за текстом - Інспекції ДАБК у Полтавській області), приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (далі за текстом - ПП "Полтавське БТІ "Інвентаризатор"), Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про виділення ФОП Кожану В. Ю. в окрему одиницю, в окремий об'єкт нерухомого майна із спільної часткової власності та визнання права власності на нього як на цілісний майновий комплекс, належну частку майна та самочинно добудовані та перепрофільовані приміщення громадської будівлі (готельного комплексу та гуртожитку), що знаходяться по вул. Київське шосе, 60 м. Полтава, всього по будинку 3633,3 кв. м та про визнання такими, що перебувають у загальному користуванні приміщення, що знаходяться за адресою: м. Полтава, Київське Шосе, 60, перелік яких зазначено в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.01.2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами факту оспорювання, порушення або невизнання відповідачами його права власності на нерухоме майно та не зазначено, чим створено неможливість реалізації підприємцем свого права у встановленому законом порядку, а тому у задоволенні даної позовної вимоги необхідно відмовити як і у задоволенні вимоги про визнання такими, що перебувають у загальному користуванні приміщення, оскільки така вимога носить похідний характер; крім того, відповідно до законодавства не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна, і питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону, а відтак вимогу про виділення позивачу в окрему одиницю, в окремий об'єкт нерухомого майна із спільної часткової власності також необхідно залишити без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2012 року скасовано в частині відмови у визнанні права власності та прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано за позивачем право власності на самочинно добудовані та перепрофільовані приміщення громадської будівлі (готельного комплексу та гуртожитку) та визнано такими, що перебувають у загальному користуванні приміщення, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 60, перелік яких зазначено в позовній заяві, всього по будинку 3633,3 кв. м; в іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2012 року залишено без змін.

Постанову апеляційного господарського суду мотивовано тим, що вимогу позивача про визнання права власності на самочинно добудовані та перепрофільовані приміщення громадської будівлі необхідно задовольнити, оскільки вказане перепланування не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, відповідає вимогам будівельних норм і правил, не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб, а вимога про визнання такими, що перебувають у загальному користуванні приміщення, має похідний характер від вимоги про визнання права власності і тому також підлягає задоволенню.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 року клопотання позивача про роз'яснення та уточнення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року залишено без задоволення; внесено зміни до резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року, доповнено її абзацом сьомим наступного змісту: "Визнати за позивачем право власності на літній майданчик "Б-1" площею 20,8 кв. м, що складається з кухні площею 18,8 кв. м та санвузла площею 2,0 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 3262,1 кв. м, який є складовою частиною всього майнового комплексу".

Не погоджуючись з постановою від 26.11.2012 року та ухвалою від 16.01.2013 року Харківського апеляційного господарського суду, ТОВ "Крокуль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просить скасувати ухвалу 16.01.2013 року та постанову від 26.11.2012 року Харківського апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2012 року.

Також не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (з урахуванням поданих уточнень), в яких просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року в частині стягнення з виконавчого комітету Полтавської міської ради судового збору.

Опрос