Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О взыскании суммы

Высший хозяйственный суд
Постановление от 19.04.2012 № 22/302

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

19.04.2012 р.

Справа N 22/302

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді Добролюбової Т. В., суддів - Гоголь Т. Г., Швеця В. О. розглянув у відкритому судовому засіданні (за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_4, дов. [...], відповідача - ОСОБА_5, дов. [...], третьої особи - ОСОБА_6, дов. [...]) касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Міськінвестжитлобуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 у справі N 22/302 за позовом Дочірнього підприємства "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" до Дочірнього підприємства "Міськінвестжитлобуд", третя особа - Акціонерне товариство Холдингова компанія "Київміськбуд", про стягнення 6832,90 грн.

Дочірнє підприємство "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Міськінвестжитлобуд" 6832,90 грн. витрат з утримання 19 житлових квартир, загальною площею 1564,44 кв. м у будинку N 14 на вул. Костянтина Данькевича у м. Києві. Позивач вказував на те, що він як балансоутримувач будинку сплачував витрати з утримання спірних квартир, переданих відповідачеві за актом N 1/51 від 16.03.2010, і відшкодування таких витрат було погоджено при передачі цих квартир.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.10.2011 (суддя Самсін Р. І.) позов задоволено. Місцевий господарський суд виходив з наявності підстав для стягнення спірної суми витрат понесених позивачем на утримання квартир відповідача. При цьому, судом було враховано, що відповідач є власником спірних квартир і таке відшкодування було погоджено при передачі цих квартир за актом N 1/51 від 16.03.2010. Суд керувався приписами статті 319 Цивільного кодексу України, статей 1, 13, 19, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 (судді: Смірнова Л. Г., Тищенко О. В., Чорна Л. В.) перевірене рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін з тих же підстав.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, з урахуванням додаткових пояснень, звернулося Дочірнє підприємство "Міськінвестжитлобуд", яке просить судові рішення у справі скасувати, як ухвалені з порушенням норм матеріального і процесуального права, та відмовити в позові. Скаржник наголошує на порушенні судами приписів статей 16, 22, 208, 256, 316, 319, 322, 328, 623 Цивільного кодексу України, статей 224 - 226 Господарського кодексу України, статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Підприємство вказує на відсутність обов'язку у відповідача сплачувати витрати за утримання спірних квартир, оскільки відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних засадах. Водночас скаржник посилається на те, що право власності на спірні квартири за відповідачем ще не оформлено, і це, на його думку, також унеможливлює стягнення спірних коштів.

Опрос