Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О взыскании суммы

Высший хозяйственный суд
Постановление от 23.02.2012 № 5002-8/1734-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

23.02.2012 р.

Справа N 5002-8/1734-2011

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів: Грейц К. В. - головуючого, Бакуліної С. В., Глос О. І., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову від 03.10.2011 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі господарського суду Автономної Республіки Крим N 5002-8/1734-2011 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", про стягнення 11600 грн. та розірвання договору, встановив:

Рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 07.06.2011 у справі N 5002-8/1734-2011 (суддя Чумаченко С. А.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 (колегія суддів у складі головуючого судді Рибіної С. А., суддів Голика В. С., Плута В. М.), частково задоволені уточнені позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач), за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі - третя особа), про стягнення 11600 грн. заборгованості до договором суборенди та розірвання договору, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 9415 грн. та розірвано договір суборенди N 29366-8 від 01.01.2011, укладений між сторонами за справою. В решті позовні вимоги залишені без задоволення.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням та постановою у справі, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема, статей 205, 640, 761, 764, 777, 782, 795 ЦК України, статті 28, пункту 5 статті 11110 ГПК України.

Зокрема, скаржник вважає, що передача майна в оренду не була оформлена актом приймання-передачі, отже, у орендаря не виникло обов'язку вносити орендну плату; спірний договір був розірваний з 12.04.2011 (дата отримання повідомлення про відмову від договору) шляхом направлення орендодавцем листа від 06.04.2011; позивач має заборгованість перед відповідачем, яка має бути врахована в орендну плату; позивач, який сам є орендарем, не має права звертатись до суду з вимогою про стягнення заборгованості на свою користь; третя особа у справі ТОВ "АТБ-маркет" не була належним чином повідомлена про дату і місце розгляду справи; постанову у справі прийнято не тими суддями, які входили до складу колегії, що розглянула справу.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Опрос