Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании недействительными дополнительных соглашений к договору

Высший хозяйственный суд
Постановление от 06.03.2012 № 24-3-25-30-9/1-10-159

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

06.03.2012 р.

Справа N 24-3-25-30-9/1-10-159

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дроботової Т. Б. - головуючого, Волковицької Н. О., Рогач Л. І. (за участю представників сторін: позивача - не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно); відповідача - ОСОБА_1, дов. від 18.08.2011 р.; третьої особи - ОСОБА_2, дов. від 03.01.2012 р.; прокурора - Ступак Д. В., посв. N 307), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 року у справі N 24-3-25-30-9/1-10-159 господарського суду Одеської області за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна акціонерна компанія "Хліб України" (за участю прокуратури Одеської області), про визнання недійсними додаткових угод N 1, N 4 до договору N 131 від 27.04.2009 року, встановив:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсними з моменту їх підписання додатка N 1 від 30.04.2009 року та додатка N 4 від 20.09.2009 року до угоди N 1313 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН", як укладених з метою, завідомо суперечною інтересам держави та колективу державного підприємства.

Позивач зазначив про порушення відповідачем пункту 2.1 угоди N 1313, що призвело до стягнення з нього санкцій Одеською залізницею; також вказав, що додатки N 1 та N 4 не відповідають основній угоді N 1313, на підприємстві позивача не значаться та в журналі реєстрації не зареєстровані; спірні додатки укладено з метою, завідомо суперечною інтересам держави та колективу підприємства; їх умови є невигідними для позивача, такими, що охоплюють всю фактичну місткість елеватора та призводять до банкрутства державного підприємства.

05.05.2010 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (т. 1, а. с. 89 - 92), відповідно до якої просив визнати недійсними додаткову угоду N 1 від 30.04.2009 року та додаткову угоду N 4 від 21.10.2009 року до договору N 1313 від 27.04.2009 року, укладені сторонами; вважати розірваним укладений сторонами договір N 1313 від 27.04.2010 року у зв'язку зі закінченням строку його дії.

Позивач послався на статтю 207 Господарського кодексу України та вказав, що додатковою угодою N 4 від 21.10.2009 року на нього покладено додаткові заздалегідь не виконувані зобов'язання, продовження строку дії договору за додатковою угодою N 1 суперечить вимогам Державної акціонерної компанії "Хліб України", при підписанні додаткової угоди N 1 не було враховано аварійний стан споруд силосних корпусів елеватора та наявні обмеження у його завантаженості; додаткові угоди укладено з метою завідомо суперечною інтересам держави в особі Державної акціонерної компанії "Хліб України", вони не забезпечують захисту інтересів позивача, протирічать статутним цілям Державної акціонерної компанії "Хліб України" та позивача; відповідач не надіслав позивачу пропозицій щодо укладання спірних договірних угод.

Опрос