Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Об отмене регистрации права собственности

Высший хозяйственный суд
Постановление от 02.12.2010 № 2-10/2486.1-2010(2-6/5906-2008)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

02.12.2010 р.

N 2-10/2486.1-2010(2-6/5906-2008)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - Добролюбової Т. В., суддів - Гоголь Т. Г., Швеця В. О. розглянув у відкритому судовому засіданні (за участю представників сторін: позивач - Немчинов В. Г., дов. N 1/26Д від 01.07.2010, Шепель Т. П., дов N 2-365 від 09.02.2010; відповідачі - 1. не з'явились (повідомлені належним чином); 2. не з'явились (повідомлені належним чином); треті особи - 1. не з'явились (повідомлені належним чином); 2. не з'явились (повідомлені належним чином); 3. Уланов І. В., дов. N 8 від 11.01.2010), касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання ім. І. Румянцева" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2010 у справі N 2-10/2486.1-2010 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання ім. І. Румянцева" до 1. Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради Автономної Республіки Крим; 2. Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Судака", треті особи без самостійних вимог на предмет спору - 1. Федеральне агентство по управлінню федеральним майном Російської Федерації; 2. Закрите акціонерне товариство "Туристично-оздоровчий комплекс "Новий Світ"; 3. Фонд державного майна України, про визнання недійсним рішення, скасування реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва. В судовому засіданні була оголошена перерва до 02.12.2010.

Відкрите акціонерне товариство "Машинобудівельне виробниче об'єднання ім. І. Румянцева" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Новосвітської селищної ради, Кримського Республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судак", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Федерального агентства по управлінню федеральним майном Російської Федерації, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Фонду державного майна України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 - ЗАТ "ТОК "Новий Світ", про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новосвітської селищної ради АР Крим N 37 від 30.09.2002 про визнання права власності за ЗАТ "ТОК "Новий Світ" та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розташоване в с. м. т. Новий Світ, вул. Голіцина, 7, та рішення виконавчого комітету Новосвітської селищної ради АР Крим N 169 від 08.08.2006 про видачу ЗАТ "ТОК "Новий Світ" свідоцтва про право власності замість попередніх. Крім того, позивач просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ N 347311 від 20.09.2006 та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно. Справа судами розглядалась неодноразово. Після нового розгляду рішенням господарського суду Автономної Республіки від 16.07.2010 (суддя Тітков С.) позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання ім. І.Румянцева" задоволено частково: визнано недійсним рішення виконавчого комітету Новосвітської селищної ради N 37 від 30.09.2002 про визнання права власності за ЗАТ "ТОК "Новий Світ" та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розташоване в с. м. т. Новий Світ, вул. Л. Голіцина, 7, а саме: контору РБДІ із гуртожитком (літ. "Ф", "Ф-1"); котеджі спаровані із терасами та санвузлами у кількості 9 шт. (літ. "Г-1", "Г-2", "Г-3", "Г-4", "Г-5", "Г-6", "Г-7", "Г-11", "Г-12"); котеджі спаровані із терасами та санвузлами у кількості 2 шт. (літ. "Г-9", "Г-10"); котеджі із терасами та санвузлами у кількості 3 шт. (літ. "Г-8", "Г-15", "Г-16"); будиночки збірні дерев'яні з верандами та санвузлами у кількості 92 шт. (літ. "Д,д-1""Д,д-92"); готелі (котеджі) у кількості 2 шт. (літ. "Г-13", "Г-14"); спальний корпус із ліфтом (літ. "Б-12"); клуб-їдальня на 300 місць та перехід між їдальнею та спальним корпусом (літ. "В-2", "В-1", "в"); підсобне приміщення клубу - їдальні (літ. "З"); павільйон "Вітерець" у парковій зоні (літ. "М"); більярдна у парковій зоні (літ. "Н"); овочесховище (літ. "Ж-2"); теплиця (літ. "Е"); танцмайданчик (літ. "П"); майданчик біля банкетного залу (літ. "І"); туалет (біля більярдної) (літ. "Л"); міст перехідний дерев'яний у парку (літ. II"); доріжку з плит у парковій зоні (літ. "III"); благоустрій центрального входу (літ. "); стінку підпірну (N 1); стінку декоративну (N 1); будівлю басейну у стані будівництва (літ. "Л-2"); сангігієнічний павільйон (душова) (літ. "И"); трансформаторну підстанцію РПТП-172 (літ. "Ц"); трансформаторну підстанцію РПТП-153 (літ. "Ч", "под. Ч"); визнано недійсним рішення виконавчого комітету Новосвітської селищної ради АР Крим N 169 від 08.08.2006 про видачу ЗАТ "ТОК "Новий Світ" свідоцтва про право власності замість попередніх. У іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено. Рішення суду вмотивовано тим, що у відповідачів не було законних підстав для державної реєстрації та видачі свідоцтва на право власності Закритому акціонерному товариству "Туристично-оздоровчий комплекс "Новий Світ", оскільки спірне майно належить іноземній державі. В частині позовних вимог щодо визнання недійсним свідоцтво про право власності провадження у справі припинено, оскільки, свідоцтво не є актом у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2010 (судді Заплава Л., Видашенко Т., Ткаченко М.) рішення господарського суду Автономної Республіки від 16.07.2010 в частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новосвітської селищної ради N 37 від 30.09.2002 про визнання права власності за ЗАТ "ТОК "Новий Світ" та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розташоване в смт Новий Світ, вул. Л. Голіцина, 7 та в частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новосвітської селищної ради АР Крим N 169 від 08.08.2006 про видачу ЗАТ "ТОК "Новий Світ" свідоцтва про право власності замість попередніх - скасовано. В іншій частині рішення залишено без змін. Постанову вмотивовано тим, що спірне майно належало до загальносоюзної власності СРСР, а відтак, до законодавчого визначення правонаступників цього майна саме Фонд державного майна України здійснює право розпорядження ним. Суд апеляційної інстанції виходив також з того, що Фонд державного майна України виступив засновником Закритого акціонерного товариства "ТОК "Новий Світ" і спірне майно було правомірно внесено останнім до статутного фонду товариства. До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулось Відкрите акціонерне товариство "Машинобудівельне виробниче об'єднання ім. І. Румянцева", яке просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2010 скасувати (в частині відмови у задоволенні позову), рішення господарського суду Автономної Республіки від 16.07.2010 залишити без змін. Скаргу вмотивовано тим, що майно позивача, як підприємства, розташованого та території Російської Федерації, не може належати до державної власності держави України, а відтак, Фонд державного майна України, не має правових підстав розпорядження спірним майном. Крім того, скаржник зауважив і на тому, що суд апеляційної інстанції не спростував висновків місцевого суду щодо відсутності у Новосвітської селищної ради права видавати оскаржувані рішення, та реєструвати право власності на нього за умови відсутності правовстановлюючих документів та без вводу майна в експлуатацію. Відповідачі у справі та треті особи не скористались своїм правом на надання відзивів на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т. Г., пояснення присутніх в судовому засіданні представників позивача та третьої особи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Неполный текст документа!

ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете найти, зарегистрировавшись в новой Информационно-правовой и коммуникационной платформе для бизнеса LIGA:ZAKON!

Кроме того, в ней доступны:
  • все законодательство Украины
  • аналитика и отчетность
  • консультации и справочная информация
Опрос