Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании права собственности на нежилые помещения

Высший хозяйственный суд
Постановление от 07.12.2010 № 35/225

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

07.12.2010 р.

N 35/225

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - Овечкіна В. Е., суддів - Чернова Є. В., Цвігун В. Л. (за участю представників: позивача - Білак Я. Ю., відповідача - Кобзар О. В., третьої особи - Захарченко Ю. О.), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Сантанна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2010 у справі N 35/225 за позовом ТОВ "Авіаційна компанія "Авіаком" до ТОВ "Сантанна" (третя особа - ПАТ "Сведбанк Інвест") про визнання права власності на нежилі приміщення встановив:

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.08.2010 (судді: Літвінова М. Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2010 (судді: Андрієнко В. В., Буравльов С. І., Вербицька О. В.) позов задоволено повністю у зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог.

ТОВ "Сантанна" в поданій касаційній скарзі просить та постанову скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 16, 213, 328, 331, 392, 875, 876 ЦК України та ст. 34 ГПК України. Зокрема, скаржник вважає, що рішенням господарського суду визнано право власності на незавершений будівництвом об'єкт, який не введений в експлуатацію та не зареєстрований у встановленому порядку, в той час як за умовами договору N 17/2 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 15.12.2000 р. позивач вправі був вимагати від відповідача передачі офісних приміщень за актом приймання-передачі та визнання права власності на них лише після введення будинку в експлуатацію у встановленому порядку.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх юридичної оцінки судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін і третьої особи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова - залишенню без змін з наступних підстав.

Залишаючи без змін первісне рішення про задоволення позову, апеляційний господарський суд виходив з того, що:

Опрос