Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании недействительным свидетельства Украины N 7321 от 30.09.96 г. на знак для товаров и услуг

Высший хозяйственный суд
Постановление от 14.07.2010 № 21/92-12/413

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

14.07.2010 р. 

N 21/92-12/413 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого: Мирошниченка С. В. (доповідач), суддів: Барицької Т. Л., Губенко Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2010 р. у справі N 21/92-12/413 господарського суду м. Києва за позовом ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" до 1. Міністерства освіти і науки України, 2. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, 3. ВАТ "Фармак" про визнання недійсним свідоцтва України N 7321 від 30.09.96 р. на знак для товарів і послуг "Корвалол" ("Corvalolum") за участю Генеральної прокуратури України (за участю представників сторін від: позивача - Терлецька О. О., Галабала М. В., Довбня К. О.; відповідача 1 - не з'явилися, відповідача 2 - Потоцький М. Ю., відповідача 3 - Самілів Б. М., Старікова Я. А., ГПУ - не з'явилися), в судовому засіданні оголошувалася перерва до 14.07.2010 р., встановив:

В лютому 2004 р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним Свідоцтва України N 7321 від 30.09.96 р. на знак для товарів і послуг "Корвалол" ("Corvalolum").

25.03.2009 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни про визнання недійсним Свідоцтва України N 7321 на знак для товарів і послуг "Корвалол" ("Corvalolum") та опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" резолютивну частину рішення суду про визнання даного Свідоцтва недійсним. Позов обґрунтовано тим, що лікарський засіб "Корвалол" задовго до подання заявки про реєстрацію товарного знаку "Корвалол" втратило ознаки дистинктивності і стало загальновживаним у зв'язку з чим, йому не могла бути надана правова охорона в силу положень ст. 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", а також п. 4.3.1.5 Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Держпатенту 28.07.95 р. N 116.

Крім того, позивач посилається на те, що позначення "Корвалол" ототожнюється з лікарськими засобами відповідного фармацевтичного ряду, увійшло в загальновживану лексику як позначення відповідного седативного засобу та у повсякденну мову, і відоме пересічному споживачеві, а тому воно стало і видовим, і родовим поняттям, про що свідчить внесення його до довідкової та фармакологічної літератури.

Позивач також зазначає, що має місце порушення процедури реєстрації позначення, оскільки заявником подано заяву на реєстрацію комбінованого позначення, тоді як зареєстровано комбіноване та словесне позначення. В заявці про видачу свідоцтва під кодом 57 зазначено: фармацевтичні товари - 5 (рубрика Е8О208) та дописано ручкою "Транквілізатори". В рішенні від 31.07.96 р. про реєстрацію по цій заявці позначення "Корвалол" ("Corvalolum") в переліку товарів і послуг зазначено - "5 - транквілізатори", а зазначення щодо наявності в переліку товарів і послуг "фармацевтичні товари - 5" відсутні.

Дана справа неодноразово розглядалась судовими інстанціями.

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.12.2009 р. (суддя: Прокопенко Л. В.) у справі N 21/92-12/413 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Неполный текст документа!

ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете найти, зарегистрировавшись в новой Информационно-правовой и коммуникационной платформе для бизнеса LIGA:ZAKON!

Кроме того, в ней доступны:
  • все законодательство Украины
  • аналитика и отчетность
  • консультации и справочная информация
Опрос