Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании незаконным тарифа на жилищно-коммунальные услуги

Высший хозяйственный суд
Постановление от 24.09.2009 № 28/157-08-4117

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

24.09.2009 р.

N 28/157-08-4117

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді - Добролюбової Т. В., суддів: Гоголь Т. Г., Швеця В. О., розглянув матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Компроміс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2009 у справі N 28/157-08-4117, за позовом Дочірнього підприємства "Компроміс" до Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Одесит" про визнання незаконним тарифу на житлово-комунальні послуги за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Одесит" до Дочірнього підприємства "Компроміс" про стягнення 21164,45 грн. В судовому засіданні взяли участь представники: від позивача - за первісним позовом - не з'явились, повідомлені належно про час і місце розгляду касаційної скарги; від відповідача за первісним позовом: В. О. С. - дов. [...]. Розпорядженням в. о. Голови судової палати від 23.09.2009, у зв'язку з виходом з відпустки судді Швеця В. О., для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: Добролюбової Т. В. - головуючого, Гоголь Т. Г., Швеця В. О.

Дочірнім підприємством "Компроміс" у жовтні 2008 року заявлений позов, з урахуванням змін, до Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Одесит" про визнання тарифів в розмірі 3,7301 грн./м2 і 3,8093 грн./м2 на місяць від 12.07.2006 та 3,8093 грн./м2 на місяць від 01.01.2007 і 4,8 грн./м2 на місяць від 01.10.2008 незаконними і такими, що підлягають формуванню та затвердженню органами місцевого самоврядування, та зобов'язання відповідача затвердити в органах місцевого самоврядування розрахунок економічно обґрунтованих витрат на виробництво послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, у будинку N 9-а на Лідерсовському бульварі у місті Одеса. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 14, 30 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" N 560 від 12.07.2005. Позивач наголошував на тому, що тарифи, встановлені відповідачем, є завищеними, неузгодженими з органами місцевого самоврядування та не відповідають реальній вартості послуг.

Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Одесит" у грудні 2008 року звернулося до суду першої інстанції із зустрічною позовною заявою до Дочірнього підприємства "Компроміс", в якій просило стягнути з підприємства 21164,45 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Об'єднання наголошувало на наявності заборгованості за житлово-комунальні послуги у відповідача за зустрічним позовом. Позов обґрунтований приписами статей 13, 17, 21, 22, 24 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.04.2009, ухваленим суддею Гуляк Г. І., у задоволенні первісного позову відмовлено. Вмотивовуючи рішення у справі, суд виходив з того, що позивачем за первісним позовом не надано доказів завищення відповідачем вартості наданих послуг. Місцевим судом враховано, що тарифи за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території визначаються за договором (домовленістю сторін), а відтак не потребують затвердження органами місцевого самоврядування. Суд керувався приписами статей 12, 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пункт 36 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 560 від 12.07.2005, статті 33 Господарського процесуального кодексу України. Зустрічний позов залишено без розгляду на підставі приписів пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України через неподання об'єднанням без поважних причин витребуваних ухвалами суду матеріалів, необхідних для вирішення спору, та нез'явлення його представника у судове засідання.

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Жукової А. М. - головуючого, Величко Т. А., Бойко Л. І., постановою від 02.06.2009, перевірене рішення суду першої інстанції залишив без змін з тих же підстав, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Компроміс" залишив без задоволення.

Опрос