Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании недействительным договора купли-продажи нежилого объекта

Высший хозяйственный суд
Постановление от 11.02.2009 № 5/769/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

11.02.2009 р. 

Справа N 5/769/07 

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "М" та акціонерного комерційного інноваційного банку "У" в особі регіонального департаменту на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25 лютого 2008 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2008 р. за заявою ліквідатора ТОВ "Т" П. до ВАТ "М" про визнання недійсним договору купівлі-продажу у справі N 5/769/07 за заявою МДПІ до ТОВ "Т" про банкрутство, встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2007 р. за заявою МДПІ порушено провадження у справі N 5/769/07 про банкрутство ТОВ "Т" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 20 листопада 2007 р. визнано ТОВ "Т" банкрутом відповідно до ст. 52 Закону про банкрутство, визнано грошові вимоги МДПІ в сумі 2196,50 грн., відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого П.

23 січня 2008 р. ліквідатором банкрута подано до господарського суду Миколаївської області заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового об'єкта від 8 серпня 2007 р., укладеного між ТОВ "Т" та ВАТ "М" та про визнання за ТОВ "Т" права власності на нежитловий об'єкт - комплекс, що розташований у смт Д. Миколаївської області, а також про включення зазначеного комплексу до ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25 лютого 2008 р. заяву ліквідатора ТОВ "Т" П. задоволено частково, договір купівлі-продажу нежитлового об'єкта від 8 серпня 2007 р., укладений між ТОВ "Т" та ВАТ "М", визнано недійсним.

Ухвала мотивована тим, що продаж майна боржника вчинено за ціною, значно нижчою за дійсну, і це завдало збитків боржнику та його кредиторам, оскільки спірне майно не увійшло до ліквідаційної маси, договір надав переваги лише одному кредитору - банку, а також цим створені умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Опрос