Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О расторжении договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг

Высший хозяйственный суд
Постановление от 11.03.2008 № 9/320-07-8714

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

11.03.2008 р. 

Справа N 9/320-07-8714 

Відмовлено у порушенні провадження з перегляду
ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України
від 22 травня 2008 року

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого Овечкіна В. Е., суддів: Чернова Є. В., Цвігун В. Л., за участю представників: позивача - Ж. Л. М., відповідачів - не з'явилися, третьої особи - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Аваль-реєстратор" на постанову від 15.01.2008 Одеського апеляційного господарського суду у справі N 9/320-07-8714 за позовом ЗАТ "Валентина" до: 1. ТОВ "Аваль-реєстратор"; 2. Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (третя особа - ЗАТ "ПРДКЦ "Фондовий банк") про розірвання договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Валентина" від 12.04.2006 та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.12.2007 (суддя Бакланова Н. В.) позов задоволено частково - на підставі ст. ст. 13, 651 ЦК України та ч. 1 ст. 188 ГК України розірвано договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Валентина" N 12/04 від 12.04.2006, укладений між ЗАТ "Валентина" і ТОВ "Аваль-реєстратор", та зобов'язано ТОВ "Аваль-реєстратор" передати емітенту - ЗАТ "Валентина" реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ "Валентина" та інші документи системи реєстру ЗАТ "Валентина" відповідно до чинного законодавства. В решті позовних вимог провадження у справі припинено на підставі ст. ст. 22, 78 та п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від цієї частини позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 (судді: Мишкіна М. А., Сидоренко М. В., Таценко Н. Б.) рішення скасовано на підставі п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України з мотивів порушення судом першої інстанції норм процесуального права шляхом неповідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, уточнені позовні вимоги задоволено - на підставі ст. ст. 13, 651, 907 ЦК України та ч. 1 ст. 188 ГК України розірвано договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Валентина" N 12/04 від 12.04.2006, укладений між ЗАТ "Валентина" і ТОВ "Аваль-реєстратор", та зобов'язано ТОВ "Аваль-реєстратор" передати емітенту - ЗАТ "Валентина" реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ "Валентина" та інші документи системи реєстру ЗАТ "Валентина" відповідно до чинного законодавства. В іншій частині уточнених позовних вимог провадження у справі припинено на підставі ст. ст. 22, 78 та п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від цієї частини позовних вимог.

ТОВ "Аваль-реєстратор" у поданій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом ст. ст. 15, 43, 84 ГПК України, ст. 651 ЦК України та частин 2 і 3 ст. 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні". Зокрема, скаржник вважає, що суди неправильно застосували норму ч. 2 ст. 651 ЦК України щодо можливості розірвання в судовому порядку договору, можливість розірвання якого передбачена в односторонньому порядку. На думку скаржника, в даному випадку підлягала застосуванню норма ч. 2 ст. 651 ЦК України, згідно якої в разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Тим більше, що підставою позову не є істотне порушення договору першим відповідачем чи інша вказівка на невиконання зобов'язань за цим договором. Таким чином, якщо врахувати встановлення судами фактів наявності повідомлення позивачем реєстратора про розірвання договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Валентина" N 12/04 від 12.04.2006, то суди фактично розглянули позовні вимоги, по яким був відсутній предмет спору, так як на момент розгляду позову спірний договір вже припинився.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх юридичної оцінки судом апеляційної інстанції та заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника позивача, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова - зміні шляхом припинення провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання укладеного між ЗАТ "Валентина" та ТОВ "Аваль-реєстратор" договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Валентина" N 12/04 від 12.04.2006 з наступних підстав.

Неполный текст документа!
ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете получить в рамках акции и БЕСПЛАТНОГО доступа на 72 часа к информационно-правовым системам ЛІГА:ЗАКОН
Сэкономь 30% при покупке продуктов от ЛІГА:ЗАКОН
Полный доступ на 72 часа
Попробовать бесплатно
Купить
Опрос