Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О взыскании задолженности за нарушение обязательств кредитного договора

Высший хозяйственный суд
Постановление от 06.12.2006 № 2-16/9055-2006

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

06.12.2006 р. 

Справа N 2-16/9055-2006 

Відмовлено у порушенні провадження з перегляду
ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України
від 15 березня 2007 року

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В. С. (головуючого), Вовка І. В., Гончарука П. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Остап" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 липня 2006 року у справі N 2-16/9055-2006 за позовом акціонерного комерційного банку "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" до товариства з обмеженою відповідальністю "Остап" про стягнення суми, встановив:

У квітні 2006 року акціонерний комерційний банк "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Остап" про стягнення 466721,55 грн., посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань, передбачених Кредитним договором N 010/04/562/2004 від 3 вересня 2004 року.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2006 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 липня 2006 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 466721,55 грн., в тому числі 334774,42 грн. заборгованості по кредиту, 7738,86 грн. заборгованості по нарахованим простроченим відсоткам, 15,81 грн. заборгованості по нарахованим відсоткам за квітень 2006 року, 39732,68 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 709,78 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків, 83750 грн. штрафу за невиконання умов кредитного договору, 4667,22 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, вказуючи на те, що суд першої інстанції безпідставно відхилив його клопотання про відкладення розгляду справи, розглянув справу без його участі, чим порушив норми процесуального права, якими закріплено принцип змагальності сторін, а суд другої інстанції, залишаючи рішення місцевого суду без змін, не звернув належної уваги на вказане порушення. Відповідач посилається також на те, що ним не була отримана копія позовної заяви.

Опрос