Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Об утверждении результатов сдачи квалификационного экзамена и отказе в допуске к устному квалификационному экзамену и выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена

Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры
Решение от 13.03.2014 № II-005/2014

ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ

РІШЕННЯ

від 13 березня 2014 року N II-005/2014

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі в. о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О. А., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О. А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І. Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П. Й., Волчо В. В., Вишаровської В. К., Дроботущенко Т. О., Жукова С. В., Котелевської К. В., Левчук Т. В., Мягкого А. В., Ноцького О. В., Одновола В. К., Петренка В. М., Рогозянської С. О., Стройванса В. Л., Тарасової А. М., Шестака В. С., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 15.11.2013 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у допуску до усного кваліфікаційного іспиту та видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, встановила:

16.12.2013 року (вх. N 1952) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від ОСОБА_1 надійшла скарга на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 15.11.2013 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у допуску до усного кваліфікаційного іспиту та у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

На думку скаржника, вказане рішення є необґрунтованим, оскільки йому не надали письмових роз'яснень щодо отриманих балів та допущених помилок при складенні письмового іспиту.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, які надійшли з КДКА Сумської області, заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Опрос