Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Относительно обжалования решения дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры о возбуждении дисциплинарного производства

Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры
Решение от 18.10.2013 № VIII-024/2013

ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ

РІШЕННЯ

від 18 жовтня 2013 року N VIII-024/2013

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В. М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О. А. та Бєляєва О. А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І. Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т. М., Борсука П. Й., Волчо В. В., Дроботущенко Т. О., Котелевської К. В., Кравченка П. А., Левчук Т. В., Міняйла В. О., Мягкого А. В., Ноцького О. В., Одновола В. К., Петренка В. М., Пшеничного О. Л., Соботника В. Й., Стройванса В. Л., Шестака В. С., Яценка О. А., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 11 липня 2013 року, яким відносно нього порушено дисциплінарне провадження, встановила:

26 липня 2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, в якій він стверджує, що дисциплінарне провадження відносно нього порушено незаконно, оскільки всупереч вимогам ст. 611 КПК України 1960 р. та ст. 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" суд не додержався способу повідомлення органу адвокатського самоврядування про неналежну поведінку адвоката у суді, вважає, що висловлення ним у судовому засіданні фактів, що реально підтверджують змову судді і прокурора, чисельні клопотання про додатковий допит свідків, перегляд відеозапису огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, також неодноразові заяви його та підзахисного про відвід судді та прокурора не можуть вважатися порушенням адвокатської етики. На засіданні дисциплінарної палати КДКА Запорізької області 11.07.2013 р. йому не надали можливості довести свою думку відносно суті засідання і оголосили про порушення відносно нього дисциплінарного провадження. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2, перевіривши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_1, ВКДКА встановила наступне.

Опрос