Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Об отказе в возбуждении дисциплинарного производства относительно адвоката

Высшая квалификационная комиссия адвокатуры при Кабинете Министров Украины
Решение от 06.07.2012 № VI/16-835

ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 6 липня 2012 року N VI/16-835

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В. І., секретаря Комісії Ковбасінської Г. В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г. М., Антипченка В. К., Герасько Л. Ю., Батченка А. Н., Будько Н. Г., Верби М. І., Єзерської А. О., Ізовітової Л. П., Коваль К. П., Котелевської К. В., Януля В. С., Костюка В. В., Міщенка В. В., Мультяна В. В., Павлишина Б. Я., Павлової М. А., Берещенко К. Л., Яроша І. І., Квочака С. Є., Прокопчука В. О., Ромаданової Г. Г., Сергеєвої С. А., Скотаря А. М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову голови дисциплінарної палати Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 березня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2, встановила:

04 травня 2012 року громадянка ОСОБА_1 звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури із скаргою на постанову голови дисциплінарної палати Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 березня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2, оскільки вважає, що постанова голови дисциплінарної палати є передчасною, неповною та необґрунтованою, а її доводи, викладені в скарзі, не взяті до уваги в повному обсязі.

В своїй скарзі ОСОБА_1 стверджує, що адвокат ОСОБА_2, будучи її представником у справі, припустився грубих помилок при складанні процесуальних документів, а також не в повному обсязі роз'яснив їй всі обставини та деталі цивільного законодавства, скориставшись якими, вона могла б досягнути відновлення порушених її прав.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Квочака С. Є., заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Опрос