Идет загрузка документа (9 kByte)
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О внесении изменений в статью 33 Гражданского процессуального кодекса Украины относительно привлечения другого ответчика

Пояснительная записка к проекту закона Украины от 05.05.2015 № 2779
Дата рассмотрения: 05.05.2015 Карта проходжения проекта

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА
до проекту Закону України "Про внесення змін до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України щодо залучення іншого відповідача"

1. Обґрунтування необхідності прийняття проекту Закону

Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, суд за клопотанням позивача замінює неналежного відповідача. Також ця норма передбачає можливість залучення співвідповідача на підставі клопотання позивача. З норми частини 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року було виключено правило, за яким у разі, якщо позивач не погоджується на заміну неналежного відповідача, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Остання норма була об'єктом критики з огляду на те, що при процесуальній співучасті права співвідповідачів не повинні виключати одне одного, а обов'язок одного співвідповідача не може виключати обов'язків інших співвідповідачів. Обов'язок перед позивачем не може виникати одночасно у належного та неналежного відповідачів.

За буквальним розумінням змісту норми частини 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України виходить, що суду не надається право залучати без клопотання позивача належного відповідача до справи у якості співвідповідача.

На підставі декількох прикладів можна зрозуміти всю необхідність залучення відповідача за ініціативою суду. Згідно зі статтею 17 Закону України від 23 вересня 1997 року "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", у разі відшкодування, відповідно до Цивільного кодексу України, журналістом і засобом масової інформації заподіяної ними моральної (немайнової) шкоди, на них покладається солідарна відповідальність з урахуванням міри вини кожного.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" зауважується, що якщо позивач заявляє вимоги до одного з належних відповідачів, які спільно поширили недостовірну інформацію, суд вправі залучити до участі у справі іншого співвідповідача лише у разі неможливості розгляду справи без його участі. Разом з цим, стаття 33 Цивільного процесуального кодексу України вже не надає суду право залучати співвідповідача за власної ініціативи.

За результатами проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення судової практики у спорах про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010 - 2011 роках, найчастіше трапляються випадки пред'явлення позову до неналежного позивача чи відповідача. Оскільки керувати транспортним засобом може одна особа, а бути власником інша.

Як роз'ясняється в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010 - 2011 роках, з'ясувавши, що позов пред'явлено до неналежного відповідача, суд має роз'яснити позивачеві право на подачу заяви про заміну відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача. У випадку, коли позивач після відповідних роз'яснень не подав вказану заяву, суд відповідно до частини 5 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України має вирішити питання про залучення цих осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Правило про залучення належного відповідача або співвідповідача цілком розраховане лише на ініціативу позивача. Якщо він не буде згодний з заміною, суд не має права залучати іншого відповідача ані замість неналежного відповідача, ані як співвідповідача. Якщо відповідач дійсно неналежний, що буде доведено в ході розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні позову.

В Господарському процесуальному кодексі України та Кодексі адміністративного судочинства України передбачається можливість залучення іншого відповідача за ініціативою суду, що є дуже обґрунтованим та попереджає повторне звернення до суду у разі відмови у задоволенні позову.

2. Цілі і завдання прийняття проекту Закону

Основним завданням проекту Закону є надання можливості суду залучати за власною ініціативою іншого відповідача до справи за наявністю достатніх підстав.

3. Загальна характеристика і основні положення проекту Закону

Проектом Закону пропонується внести зміни до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України з метою уніфікації відповідного положення Цивільного процесуального кодексу України з аналогічними положеннями Кодексу про адміністративне судочинство України та Господарського процесуального кодексу України, в яких, зокрема, передбачено залучення іншого відповідача за ініціативою суду.

4. Стан нормативно-правової бази у даній сфері правового регулювання

Основним нормативно-правовим актом, що регулює зазначену сферу правовідносин, є Цивільний процесуальний кодекс України.

Прийняття Закону не потребуватиме внесення змін до інших законодавчих актів України.

5. Фінансово-економічне обґрунтування проекту Закону

Проект Закону не потребує додаткових фінансових витрат з Державного бюджету України.

6. Прогноз соціально-економічних та інших наслідків прийняття проекту Закону

Прийняття проекту Закону "Про внесення змін до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України щодо залучення іншого відповідача" сприятиме забезпеченню всебічного розгляду справи за допомогою залучення іншого відповідача.

 

Народний депутат України 

А. В. Помазанов 

Опрос