Идет загрузка документа (10 kByte)
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Судебная практика относительно блокировки налоговых накладных

Издание "ЮРИСТ & ЗАКОН"
Статьи от 05.12.2019


29.11.2019 – 05.12.2019, № 44

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Судебная практика относительно блокировки налоговых накладных

Нечеткость налогового законодательства и противоречивость его трактовки как налоговыми органами, так и судами создают для налогоплательщиков сложные ситуации, при которых без совета профессионала не обойтись. С 2011 года налогообложение в Украине регулируется Налоговым кодексом, но это не упростило ситуацию, а, скорее, сработало в обратном направлении. Как говорил Бенджамин Франклин: "В этом мире неизбежны только смерть и налоги".

Конечно, поиск возможностей уменьшить налоговую нагрузку всегда будет актуальным и популярным. При этом, если государство будет считать, что плательщик уклоняется от уплаты налогов, всегда будут возникать судебные споры. Наша же задача – доказать государству, что клиент уплатил все платежи в той мере, в которой предусмотрено законом.

Усложняет задачу еще и то, что, так как плательщики всегда подстраиваются под существующую ситуацию, законодатель старается сработать на опережение и придумать что-то "новенькое". А суд – это место, где такие "актуальные" тенденции видно изнутри, заметны все тайны, взгляды и составляющие. И нет сомнения, что пока будут существовать налоги, до тех пор будут существовать и налоговые споры.

Если говорить о примерах, то в нашей практике имеются новые и яркие. Например, дело № 160/3900/19 от 26.11.2019 г. по выведению предприятия из списка рисковых (решение Днепропетровского окружного административного суда от 02.07.2019).

Как уже понятно, дело было построено на включение предприятия в список рисковых. Для предприятия это означает, что с момента его попадания в данный список все налоговые накладные компании будут заблокированы. Мы судились еще в феврале, но первая инстанция нам отказала. Тогда суд ограничился всего лишь тремя страницами, на последней из которых он указал, что включение в такой список не препятствует нормальной и стабильной работе предприятия, а является сугубо служебной информацией налогового органа.

И вот на днях состоялся апелляционный пересмотр данного дела. Мы смогли доказать суду апелляционной инстанции, что, во-первых, суд первой инстанции не читал и даже не смотрел дело, а во-вторых (и что наиболее печально), суд вообще не изучал актуальные нормы налогового законодательства Украины. В частности, и Порядок № 117, который регулирует блокировку налоговых накладных. В п. 6 четко определено, что

в случае попадания предприятия в список рисковых все без исключения его налоговые накладные будут заблокированы.


Кроме того, в первой инстанции нам были предоставлены квитанции о заблокированных налоговых накладных, что буквально подтверждает факт наличия негативных последствий для предприятия.

Суд к нашим аргументам прислушался, апелляционную жалобу удовлетворил и уже с этой недели (поскольку решение апелляционной инстанции вступает в силу с момента оглашения) предприятие может "дышать" нормально. Это действительно большая победа.

Что касается разблокировки налоговых накладных, то Налоговый кодекс разрешает плательщику не соглашаться с любым решением налоговой и предоставляет на обжалование 1095 дней. Вместе с тем Кодекс административного судопроизводства Украины дает 6 месяцев с момента уведомления для подачи иска в административный суд.

До октября все суды придерживались правила Налогового кодекса, в том числе и Верховный Суд.

Но вдруг в начале октября Большая Палата Кассационного административного суда решила отклониться от ранее установленной позиции и высказать новое мнение, согласно которому именно 6 месяцев является надлежащим сроком, когда налогоплательщик должен обратиться в суд для обжалования тех или иных решений, в том числе решений об отказе в блокировке налоговых накладных.


Мы же со своей стороны с этой позицией категорически не согласны. Ни одно решение суда, в том числе Верховного, не может быть выше закона. Кодекс Украины об административных правонарушениях не предписывает судьям всех инстанций слепо следовать такой позиции. Наоборот, данным Кодексом предусмотрена возможность отойти от позиции Верховного Суда в случае предоставления собственных аргументов.

Поскольку обходятся вниманием ситуативный характер и хозяйственная деятельность того или иного предприятия, мы считаем, что такая позиция необъективна. То есть в случае, когда, например, речь идет об операциях по розничной торговле, то возможна одна сводная налоговая накладная за весь месяц, и для такой сферы деятельности полгода для подачи иска – более чем достаточно. Но если речь идет, например, о строительной компании, а у нее каждый день по несколько сотен налоговых накладных, то ей этого времени вообще не хватит.

Для каждой налоговой накладной необходимо собрать огромный пакет документов: для суда, для ГНС Украины, областного управления налоговой и юриста. К тому же на каждую накладную необходимо уплатить судебный сбор в размере 3842 грн. Предприятие банально не успевает вложиться в этот полугодичный срок. Но, к сожалению, в решении Большой Палаты Верховного Суда данный момент не учтен.

Такие проблемы будут возникать постоянно, поскольку позиция еще совсем новая, далеко не все о ней знают, а при этом преимущественно уверены, что имеют в запасе 1095 дней. Следовательно, иски по налоговым накладным подают постепенно, в зависимости от того, как приходят первичные документы от поставщиков или покупателей. Это может быть большой проблемой вплоть до невозможности через суд зарегистрировать налоговую накладную.


Таким образом, призываем всех налогоплательщиков, которые блокируются, быть очень внимательными и по возможности укладываться в срок, ведь последствия могут быть плачевны.

Александр Щербина,
СЕО
юридическая компания "Правое дело"

  

Опрос