Идет загрузка документа (13 kByte)
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Частная собственность и право исполнителей налагать аресты во внесудебном порядке на средства и ценности должника

Аналитические материалы ЛІГА:ЗАКОН
Статьи от 20.09.2011

  


14.09.2011 – 20.09.2011, № 37

КОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ

Главная статья
Исполнительный поход на наши права

Компетентное мнение
Табу на заграницу для должника: госисполнитель против свободы передвижения

Обсуждение на форумах
Переменчивая давность исполнительных листов

Официальная позиция
НБУ о «замораживании» и аресте счетов клиентов банков по новой исполнительной процедуре

Судебный взгляд
Конституционный Суд о проникновении госисполнителей в жилище

Что делать, если...
К вам пришел государственный исполнитель

Документальное обеспечение
Заявление об отложении производства исполнительных действий

Частная собственность и право исполнителей налагать аресты во внесудебном порядке на средства и ценности должника

На сегодняшний день вопросы исполнения судебных решений регламентируются действующей с 9 марта 2011 года новой редакцией Закона Украины «Об исполнительном производстве» (далее – Закон). Следует сказать, что внесенные в Закон изменения не привели к кардинальному реформированию системы исполнения судебных решений, хотя их важность и значительность не могут оставаться без сомнения.

Одним из наиболее интересных изменений Закона можно назвать предоставление государственным исполнителям права налагать аресты во внесудебном порядке на средства и ценности должника.

В частности, соответствующие положения предусмотрены п. 6 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 52 Закона, в соответствии с которыми государственный исполнитель в процессе осуществления исполнительного производства имеет право налагать арест на средства и иные ценности должника (в частности на средства, которые находятся на счетах и вкладах в банках, иных финансовых учреждениях, на счетах в ценных бумагах), а также опечатывать кассы, помещения и места хранения денег. При этом арест налагается как на средства и иные ценности, находящиеся на счетах, вкладах и на хранении в банках или иных финансовых учреждениях на дату оформления решения об аресте средств должника, так и на средства на счетах, которые будут открыты после вынесения постановления о наложении ареста.

Необходимо сказать, что до внесения в Закон изменений арест имущества должника в рамках исполнительного производства мог быть осуществлен только на основании решения суда, теперь же для этого достаточно вынесения соответствующего постановления государственным исполнителем. Безусловно, данные нормы сужают права граждан, что прямо запрещено ст. 22 Конституции Украины, в соответствие с положениями которой при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод.

 

Действие решения суда или постановления государственного исполнителя об аресте может касаться только имущества, которым должник располагает на момент вынесения соответствующего решения


Любое лицо имеет право защищать свои законные права и интересы в случае их нарушения в судебном порядке. Поэтому наиболее эффективной защитой от ареста средств и ценностей должника государственными исполнителями во внесудебном порядке представляется судебная защита, построенная на несоответствии действий государственного исполнителя положениям Конституции Украины и, следовательно, их неправомерности.

Возможность ареста средств на счетах, которые будут открыты после вынесения постановления о наложении ареста, вообще представляется абсурдной и не укладывается в рамки какой-либо логики. Законодатель объясняет введение такой возможности необходимостью усилить гарантии для взыскателей о запрете должникам открывать новые счета в банках после наложения ареста на средства на уже действующих счетах. Тем не менее, поскольку арест средств на счетах в рамках исполнительного производства осуществляется на основании определенных процессуальных документов, как то решение суда или постановление государственного исполнителя об аресте, их действие может касаться только имущества, которым должник располагает на момент вынесения соответствующего решения. Также возможность ареста средств на счетах, открытых после вынесения постановления об аресте, нарушает право частной собственности лица, гарантированное положениями Конституции Украины. Конечно же, соответствующие нарушения можно обжаловать в судебном порядке, но это потребует определенных временных и финансовых ресурсов.

Безусловно, цели, преследуемые при внесении рассматриваемых в данной статье изменений в Законе, а именно сокращение сроков исполнительного производства и гарантирование прав взыскателей, являются достаточно важными и актуальными, ведь ни для кого не секрет, что исполнение судебного решения является не менее продолжительным и сложным по своей реализации, чем непосредственно судебный процесс. Нередки случаи, когда выиграв судебный процесс, взыскатель не может добиться выполнения принятого в его пользу судебного решения.

 

Расширение прав государственных исполнителей через нарушение законных прав должника, гарантированных Конституцией Украины, как это прописано положениями Закона, является не решением существующей проблемы исполнительного производства, а созданием дополнительных помех


Действительно, причиной этого является определенная ограниченность прав и возможностей государственных исполнителей в процессе реализации их должностных обязанностей по исполнению решений судов. Тем не менее, расширение их прав через нарушение законных прав должника, гарантированных Конституцией Украины, как это прописано положениями Закона, является не решением существующей проблемы исполнительного производства, а созданием дополнительных помех, поскольку любое нарушение действующего законодательства может быть вполне успешно оспорено в суде. В результате вполне возможной представляется ситуация, при которой вместо сокращения сроков исполнительного производства недобросовестные должники будут использовать новые способы затягивания исполнения судебных решений. Поэтому целесообразным представляется внесение изменений в Закон, направленных на достижение задач по сокращению сроков исполнительного производства и увеличению эффективности деятельности государственных исполнителей с учетом положений действующего законодательства Украины.

Конечно же, долги необходимо возвращать и делать это лучше в добровольном порядке, а не по решению суда и принудительно, но если сложилось так, что принудительное взыскание долга является неизбежным этапом взаимоотношений между должником и кредитором, то осуществляться оно должно цивилизовано и с соблюдением законных прав обеих сторон. Кроме того, достаточно непредсказуемым представляется поведение недобросовестного государственного исполнителя, который наделен правом арестовывать счета в рамках исполнительного производства без какого-либо судебного решения, оно вполне может содержать элементы коррупционных деяний, что, безусловно, является недопустимым. Надеюсь, что баланс между интересами взыскателями и законными правами должника все-таки будет достигнут и не будет причинять дискомфорта ни одной из сторон.

 

ВЫВОД:

Предложенные новой редакцией Закона «Об исполнительном производстве» гарантии прав взыскателя, нарушая конституционные права должника, могут привести к результату обратному, чем тот, к которому стремился законодатель.


Виктор Мороз,
генеральный директор
,
управляющий партнер ЮК «Правовая гильдия
«ВикториАл»

  


  

Опрос