Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании противоправным и отмене постановления о наложении штрафа

Высший административный суд
Определение от 12.03.2015 № 817/60/14, К/800/38408/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12.03.2015 р.

N К/800/38408/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді Шведа Е. Ю., суддів - Горбатюка С. А., Мороз Л. Л., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі N 817/60/14 за позовом Приватного підприємства "Красносільське мале приватне підприємство "МВА" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, встановив:

Приватне підприємство Красносільське мале приватне підприємство "МВА" (далі - ПП Красносільське МПП "МВА") звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (далі - ІДАБК в Рівненський області), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності N 1021/05-08/33 від 30 грудня 2013 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову ІДАБК в Рівненській області N 1021/05-08/33 від 30 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин у справі, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що незважаючи на зазначення в направленні на проведення перевірки тільки вул. Застав'я (об'єкт перевірки), відповідач здійснював перевірку всього об'єкту будівництва вцілому, з огляду на те, що проектна документація розроблялась на дві вулиці та неможливості під час перевірки відокремити вул. Застав'я від вул. Шевченка в смт Гоща, Рівненської обл. Крім того, відповідач вважає хибним висновок судів щодо порушення контролюючим органом положень пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок N 553), оскільки відповідно до вимог зазначеного пункту перевірка об'єкта та складання акту перевірки відбувалися в присутності суб'єкта містобудування - яким відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт з "Реконструкції дорожнього покриття по вулиці Шевченко, Застав'я в смт Гоща, Рівненської області" від 05 липня 2013 N 081131860555 є замовник, а саме: Гощанська селищна рада Рівненського області. Також Інспекцією ДАБК у Рівненській області зазначено, що суди не надали належної уваги факту відсутності у правопорушника повного проекту документації для здійснення будівництва та скороченого обсягу матеріалів ОВНС.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду позивач вважає рішення судів першої та апеляційної інстанцій законними та обґрунтованими, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення судів - без змін.

Неполный текст документа!
ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете получить в рамках акции и БЕСПЛАТНОГО доступа на 72 часа к информационно-правовым системам ЛІГА:ЗАКОН
Сэкономь 30% при покупке продуктов от ЛІГА:ЗАКОН
Полный доступ на 72 часа
Попробовать бесплатно
Купить
Опрос