Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании противоправными и отмене приказов относительно аннулирования действия специального разрешения на пользование недрами

Высший административный суд
Постановление от 20.08.2014 № К/9991/54565/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

20.08.2014 р.

N К/9991/54565/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: головуючої Гончар Л. Я., суддів: Конюшка К. В., Розваляєвої Т. С., при секретарі Руденко Н. В., за участю представників сторін: позивача: Д. В. С. та відповідача О. Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів, встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів від 26.08.2011 N 59 у частині пункту 1 додатка 2 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами N 3301, наданого позивачу 15.12.2003 та від 30.09.2011 N 96 у частині пункту 5 додатка 2 щодо анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами.

Позовні вимоги мотивовано відсутністю, на думку позивача, порушення ним вимог статей 24, 46, 51 Кодексу України про надра. Зазначає, що оскільки у 2010 році ним не здійснювалось користування надрами - видобування піску із Стугнівського родовища з підстав складного фінансового становища, то й обов'язку складати акти на списання корисних копалин та робити записи у книзі обліку руху балансових запасів він не мав. Також, у зв'язку із вказаним, Програма робіт у частині об'ємів та строків видобування корисних копалин позивачем виконана не була. Поряд із цим позивач зазначає, що ним у строк, встановлений відповідачем, було усунуто всі недоліки, виявлені у ході перевірки, однак відповідачем не взято до уваги фактичні обставини справи, що призвело до неправильного застосування відповідачем норм законодавства про надрокористування, а тому просив суд позов задовольнити.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Опрос