Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании противоправным и отмене решения об освобождении от должности судьи за нарушение присяги

Высший административный суд
Постановление от 09.04.2014 № 800/929/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09.04.2014 р.

Справа N 800/929/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді Веденяпіна О. А., суддів - Єрьоміна А. В., Шведа Е. Ю., Зайцева М. П., Швеця В. В., секретаря судового засідання - Кирилюк В. В. (за участю: позивача - ОСОБА_6, представників позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, представників відповідача - Р. Б. М., Л. О. О.), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, рішення незаконним та його скасування, встановив:

ОСОБА_6 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції про визнання дій щодо прийняття рішення від 26 листопада 2013 року N 1268/0/15-13 "Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за порушення присяги" протиправними, рішення незаконним та його скасування.

Позивач вважав оскаржуване рішення незаконним, оскільки відповідачем надано оцінку діям судді без наявності відповідних судових рішень апеляційної або касаційної інстанції, не взято до уваги його пояснень, факту відсутності порушень прав третіх осіб. На думку ОСОБА_6, рішення відповідачем прийнято без урахування принципів обґрунтованості, неупередженості, розсудливості та пропорційності.

У позовній заяві ОСОБА_6 вказав, що Л. О. В. як Міністр юстиції України самостійно ініціював питання про проведення перевірки, вніс пропозицію щодо його звільнення з посади судді за порушення присяги, був доповідачем на засіданні Вищої ради юстиції та як голова Вищої ради юстиції брав участь у голосуванні, що, на думку позивача, порушує принципи, закріплені у пункті 1 статті 6 Конвенції з прав людини, та іде в розріз з рішеннями Європейського суду з прав людини.

Крім того, позивач зазначив, що при прийнятті рішення відповідачем не враховано рекомендації секції Вищої ради юстиції про відхилення пропозиції її члена, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, є такими, що спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Також ОСОБА_6 звернув увагу на те, що відповідачем порушено процедуру розгляду питання щодо його звільнення з посади судді, оскільки йому не роз'яснювались права, підстави проведення перевірки, не оголошувалась доповідь та не з'ясовувались обставини у справі.

У судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

У письмовому запереченні та у судовому засіданні представники відповідача позовних вимог не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. Зазначили, що приймаючи рішення про внесення подання про звільнення ОСОБА_6 з посади судді за порушення присяги, Вища рада юстиції діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Опрос