Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании недействительным решения относительно определения таможенной стоимости

Высший административный суд
Определение от 18.09.2012 № 2а-14050/10/2070, К/9991/57558/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18.09.2012 р.

N К/9991/57558/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого - судді Леонтович К. Г., суддів - Калашнікової О. В., Сіроша М. В., секретаря - Наумця О. В. (за участю представника ПФ "Алекс-3" - Кобзар О. М.), розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду справу за касаційною скаргою Харківської обласної митниці на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року у справі N 2а-14050/10/2070 за позовом приватної фірми "Алекс-3" до Харківської обласної митниці про визнання нечинним рішення щодо визначення митної вартості, встановила:

У листопаді 2010 року приватна фірма "Алекс-3" звернулася в суд з позовом до Харківської обласної митниці, в якому просила визнати нечинним рішення про визнання митної вартості товарів N 80700006/2010/300415/2 від 01.11.2010 р. про визначення митної вартості ввезеного товару за 6 методом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за вантажно-митною декларацією фірмою був задекларований товар за зовнішньоекономічним контрактом, а саме, N 1 - "Тканина епонж 240Т трикотажного переплетення з 100 % поліестеру" у кількості 5 рулонів, загальною вагою 94-кг, контрактною вартістю 358,01 дол. США та N 2 - "Тканина епонж 300Т з 100 % поліестеру з полівінілхлорид ним покриттям", у кількості 6 рулонів, загальною вагою 91 кг, контрактною вартістю 327,25 дол. США, на умовах поставки "CIF-Одеса" (Інкотермс-2000).

Однак, відповідачем безпідставно було прийняте рішення про визначення митної вартості, відповідно якого митна вартість зазначених товарів була суттєво збільшена від контрактної вартості товарів і встановлена: для товару N 1 - 940,00 дол. США, для товару N 2 - 913,50 дол. США. Позивач вважає, що у митниці були відсутні підстави для самостійного визначення митницею вартості товару, оскільки ціна товару була визначена позивачем відповідно зовнішньоекономічного контракту та наданих документів щодо його вартості.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Опрос