Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании незаконным решения об освобождении от должности председателя апелляционного административного суда

Высший административный суд
Постановление от 11.10.2011 № П/9991/388/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

11.10.2011 р.

N П/9991/388/11

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого, судді Розваляєвої Т. С., суддів: Веденяпіна О. А., Головчук С. В., Олексієнка М. М., Рецебуринського Ю. Й., секретаря судового засідання Парадюка А. І. (за участю: позивача - ОСОБА_6, представника позивача - ОСОБА_7, представника відповідача - Сухової Н. І.), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції (далі - Рада) про визнання незаконним рішення, встановив:

ОСОБА_6 звернувся з позовом до Вищого адміністративного суду України про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції від 14 червня 2011 року N 400/0/15-11 "Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови Київського апеляційного адміністративного суду".

Позивач зазначив, що Радою суддів адміністративних судів України незаконно проведено вивчення стану роботи Київського апеляційного адміністративного суду: фактично рішенням Ради суддів від 4 лютого 2011 року передбачалось вивчення стану роботи всього Київського апеляційного округу, а не Київського апеляційного адміністративного суду; в складі робочої групи, яка проводила перевірку, не було суддів апеляційних судів; висновки робочої групи стосувалися лише оцінки роботи голови суду і не торкнулись діяльності заступників, голови апарату суду, які також є відповідальними за організацію стану роботи суду. Тому висновки робочої групи за результатами перевірки не вважає легітимними. Також зазначив, що Вищою радою юстиції допущено порушення порядку підготовки і розгляду питання про його звільнення з посади голови Київського апеляційного адміністративного суду.

В письмових запереченнях на позов відповідач зазначив, що рішення Ради від 14 червня 2011 року прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали. Вважали, що діючим законодавством не передбачені підстави звільнення судді з адміністративної посади. На їх думку, порядок розгляду цього питання, визначений статтею 32-1 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" і главою 2 Регламенту Вищої ради юстиції, відповідачем порушений, оскільки суддя належним чином не повідомлявся про засідання секції і Ради, питання звільнення розглянуто в період перебування позивача у відпустці, засідання Ради 14 червня 2011 року не можна вважати повторним. В розпорядженні відповідача знаходилися не всі документи, обов'язковий перелік яких передбачений для розгляду питання звільнення судді з адміністративної посади. Зазначили, що звільнення судді з посади голови суду є видом дисциплінарного стягнення, тому на вирішення цього питання розповсюджуються положення щодо строків застосування дисциплінарного стягнення. Спірне рішення є чітко невизначеним і неконкретним.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити. Пояснила, що для розгляду питання про звільнення позивача з посади голови суду Радою суддів адміністративних судів України передані всі документи, які передбачені діючим законодавством. Вища рада юстиції двічі запрошувала ОСОБА_6 на засідання секції і Ради. Враховуючи особливості роботи судді, позивач повідомлявся про призначені засідання по місцю роботи. Для повторного розгляду питання звільнення, крім повідомлення за місцем роботи, по місцю постійного проживання ОСОБА_6 направлялася відповідна телеграма. Секція з питань призначення суддів та звільнення їх з посад 14 червня 2011 року вирішила розглядати питання звільнення ОСОБА_6 з адміністративної посади в його відсутність і за результатами обговорення рекомендувала Раді звільнити його з посади голови Київського апеляційного адміністративного суду. Враховуючи повторну неявку позивача на засідання Ради, беручи до уваги його пояснення, надані Раді суддів 20 травня 2011 року, 13 голосами з 18 присутніх вирішено розглядати питання у відсутність судді. За результатами обговорення Рада 14 голосами з 18 присутніх вирішила звільнити ОСОБА_6 з адміністративної посади. Звільнення судді з адміністративної посади не є дисциплінарним стягненням.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Опрос