Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании недействительными налоговых уведомлений-решений

Высший административный суд
Определение от 01.07.2009 № К-12760/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01.07.2009 р. 

N К-12760/07 

Ухвалу скасовано
постановою Судової палати в адміністративних справах
Верховного Суду України
від 8 грудня 2009 року

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів: головуючого - судді Пилипчук Н. Г., суддів - Ланченко Л. В., Бившевої Л. І., Сергейчука О. А., Степашка О. І., при секретарі - Кризі В. О. (за участю представників: позивача - А. Н. Ю., відповідача - С. О. Б.), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 17.01.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.05.2007 р. у справі N 3/296 за позовом Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 17.01.2007 р. позов задоволено частково. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ N 0001112301/0/1236 від 12.05.2006 р., N 0001112301/1/1788 від 19.07.2006 р. та N 0001112301/2/2428 від 12.10.2006 р. в частині визначення ЗАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 56908336,00 грн., в тому числі 32690684 грн. основного платежу та 24217652,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.05.2007 р. постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано нечинним з моменту винесення Кременчуцької ОДПІ податкове повідомлення-рішення N 0002502301/2/2428 від 12.10.2006 р. у сумі 57124498 грн., в тому числі 32814366 грн. основного платежу та 24310132 грн. штрафної санкції.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області подала касаційну скаргу, якою просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та скасувати постанову суду апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

1. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, яке полягало у тому, що залишивши апеляційну скаргу без задоволення, суд частково скасував постанову суду першої інстанції.

2. Вважає, що оскільки збір на державне пенсійне страхування нарахований не на оплату праці, а на фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, то він не може бути віднесений до складу валових витрат за пп. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Крім того, у позивача дані кошти відображені на рахунку "Пенсійний фонд (пільгові пенсії)", а не на рахунку, де здійснюється облік збору на державне пенсійне страхування.

3. Посилається на безпідставне застосування судом апеляційної інстанції п. 5.6 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в обґрунтування правомірності віднесення позивачем до складу валових витрат понесених витрат на спеціальне харчування, оскільки предметом правового регулювання цього пункту є визначення особливостей віднесення до складу валових витрат витрати на оплату праці, а не витрат подвійного призначення, якими у розумінні п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є витрати на спеціальне харчування і до складу яких можуть бути віднесені лише витрати із надання спеціального харчування працівникам, які зайняті на роботах зі шкідливими умовами.

4. Зазначає, що суд мав з'ясувати поіменний склад осіб, перевезення яких здійснювалось чартерними рейсами. Без з'ясування цієї обставини висновки про віднесення до валових витрат витрати за чартерні авіарейси у відповідності до п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є безпідставними.

Опрос